о проекте  соглашение  форум  контакты  реклама  гей  english  

семья  >>

 
Однополый брак помогает детям

Многие противники однополых браков основывают свои возражения на том, что брак главным образом существует для того, чтобы растить детей, а однополые партнеры не удовлетворяют этому условию. 

Резкая форма этого заявления утверждает, что гомосексуальные родители непригодны к воспитанию детей и, возможно, даже представляют для них опасность (так называемый «довод о непригодности»). Более мягкая версия говорит, что гетеросексуальные супружеские пары являются оптимальными для воспитания детей (так называемый «довод об оптимальности »). Довод о непригодности не подтверждается фактами и не находит поддержки со стороны законодателей: законы всех штатов возражают против него. Довод об оптимальности может быть как верным так и неправильным, но в любом случае он не имеет никакого отношения к полемике вокруг однополых браков.

Довод о непригодности утверждает, что дети, воспитанные гомосексуальными родителями, по сравнению с детьми, воспитанными гетеросексуальными родителями:

имеют больший риск возникновения эмоциональных проблем и нарушений в развитии; 
вероятнее будут в замешательстве и сомнениях по поводу своего пола и своей сексуальной ориентации; 
с большей вероятностью подвергаются сексуальным домогательствам.

А следовательно гомосексуалы не должны растить детей. 
Поскольку брак предполагает право иметь детей (как путем зачатия, так и усыновления) и воспитывать их, гомосексуалы не должны вступать в брак. Счастье и потребности однополых пар не дают никаких оснований для того, чтобы подвергать детей риску.

Если довод о непригодности справедлив, то штаты должны были бы полностью лишить гомосексуалов права быть родителями. Тем не менее, хотя судьи иногда и рассматривают гомосексуальность среди прочих факторов, когда принимают решения об опеке и права посещения ребенка, ни один из штатов категорически не запрещает гомосексуалам растить детей. Только один штат, Флорида, налагает запрет на усыновление детей гомосексуалами. Но даже во Флориде геям и лесбиянкам разрешается растить собственных биологических детей, становиться опекунами и врменными попечителями на длительное время. Короче говоря, ни один штат не принял законодательную политику, воплощающую данную аргументацию.

На самом деле, в стране скорее появляется заметная тенденция к смягчению норм, порицающих воспитание ребёнка гомосексуальными родителями. Сейчас около половины всех штатов дают возможность усыновления ребенка парам, в котором оба однополых партнера усыновляют ребенка. Воспитание детей геями и лесбиянкаи становится обычным явлением. В Америке на сегодняшний день гомосексуальные родители воспитывают более миллиона детей (в одиночку или в паре). А в соответствии с переписью населения, проведённой в 2000 году, около одной четверти всех однополых пар имеют детей.
Существующие исследования влияния фактора воспитания гомосексуальными родителями на ребёнка , хотя пусть пока не совершенные в методологическом плане, уже серьёзно дискредитируют довод о непригодности. Хотя эти работы возможно еще не могут служить доказательством, что гомосексуалы ничуть не хуже гетеросексуалов в качестве родителей, они отчётливо показывают, что гомосексуалы, по крайней мере, соответствуют минимальным требованиям , чтобы быть родителями.

Социологи Джудит Стейси и Тимоти Библарз проанализировали двадцать одну научно-исследовательскую работу о воспитании детей гомосексуальными родителями и пришли к следующему заключению: “В каждой работе по данной проблеме доказывается, что сексуальная ориентация родителей сама по себе не оказывает видимого влияния на качество отношений между родителем и ребёнком или на душевное здоровье ребёнка или на его социальную приспосабливаемость”. Те небольшие наблюдаемые различия между детьми, воспитанных гомосексуальными и гетеросексуальными родителями, “либо говорят в пользу детей, воспитанных родителями геями или лесбиянками, либо являются побочным эффектом социальных предрассудков, либо представляют из себя различия, которые демократические общества должны уважать и защищать” . Хотя больше работы должно быть проделано, чтобы окончательно подтвердить эти выводы, уже сейчас можно прийти к твердому предварительному заключению: довод о непригодности является фактически необоснованным.

Более мягкая версия возражения против однополых браков, использующая в качестве аргумента воспитание детей, утверждает, что хотя гомосексуалов и не следует лишать родительских прав, серьезное предпочтение должно быть отдано супружеским гетеросексуальным парам. Данный довод об оптимальности полагает, что, при прочих равных условиях, дети преуспевают больше всего, если их воспитали состоящие в браке отец и мать. 

В отличие от аргумента о непригодности, довод об оптимальности хотя бы имеет под собой какие-то наблюдения. Существует достаточно свидетельств, что дети, воспитанные в супружеских семьях, в среднем счастливее, здоровее и обеспеченнее детей, воспитанных родителями-одиночками или неженатыми сожительствующими родителями. Возможно, это каким-то образом связано с юридической и социальной поддержкой, которую дает брак. 

Однако, это опытное обоснование довода об оптимальности довольно сомнительно. Нет серьезных исследований, которые бы сравнивали детей, воспитанных супружескими парами, с детьми, воспитанными в однополых парах. И поскольку однополые браки запрещены, нет ни одого исследования, которое бы сравнило детей, воспитанных разнополыми супружескими парами с детьми, воспитанными однополыми парами, состоящими в браке.

Давайте даже предположим, ради аргумента, что гетеросексуальные супружеские пары создают оптимальное окружение для воспитания ребёнка. Но это ещё не довод против однополых браков. 
Во-первых, даже если бы первостепенная цель брака заключалась в том, чтобы способствовать воспитанию детей, она не является причиной, не допускающей исключений, что доказывают многочисленные бездетные супружеские пары.
Во-вторых, появление однополых браков не отнимает детей у матерей и отцов, которые хотят их воспитывать. Обратите внимание: в стране нет недостатка в детях. Не хватает супружеских пар, чтобы всех их вырастить. Вот почему штаты позволяют воспитание детей, пусть не самое оптимальное, одиноким людям (гомосексуалам и гетеросексуалам) и не состоящим в браке парам (гомосексуалам и гетеросексуалам). Почти любой согласится, что такое не самое оптимальное воспитание лучше приюта или временного попечения, где исход для ребёнка часто оказывается плачевным. 

Ни один серьезный человек не будет защищать отлучение всех детей от гомосексуальных родителей. Так что, разрешат ли однополые браки или нет, геи и лесбиянки будут продолжать растить детей. Остаётся один-единственный вопрос: будут ли эти дети воспитываться в семьях, которые получат социальные защиты и преимущества брака?

Если детей лучше воспитывать в гетеросексуальной супружеской паре, чем в гетеросексуальной паре с официально не оформленными отношениями, то, разумеется, в однополой супружеской паре детям будет лучше, чем в однополой паре, не состоящей в браке. Именно такое сравнение уместно, а не сравнение супружеских гетеросексуальных пар с однополыми парами вообще.
Если противники однополого брака мотивируют своё возражение тем, что действительно заботятся о детях, они должны переосмыслить свои выводы. Они должны нетерпеливо ждать появления однополых браков.

Дейл Карпентер, "Bay Area Reporter" © перевод Донор Сердца
специально для Lesbiru.Com © август 2004