|
семья
>>
Лесбиянки и геи в роли родителей
|
|
|
 |
В Соединенных Штатах насчитывается от 6 до 10 млн. лесбиянок и геев родителей. Они воспитывают от 6 до 14 млн. детей по всей стране. И хотя многие из этих детей были рождены тогда, когда их родители имели гетеросексуальные отношения, в последнее десятилетие отмечается значительный рост запланированных детей в лесби/гей семьях посредством усыновления, искусственного оплодотворения с помощью доноров, а также с помощью других репродуктивных технологий. Некоторые называют этот период лесби/гей «бэйби бумом» ("baby boom.")
Однако лесби/гей родители сталкиваются с большим количеством
социальных и юридических проблем. Долгие годы было практически невозможно открыто признавать себя геем/лесбиянкой и при этом воспитывать ребенка, но сейчас в американском обществе растет число людей, понимающих, что сексуальная ориентация не влияет на способность человека быть любящим и хорошим родителем.
Чем больше появляется эмпирических доказательств, которые развенчивают негативные мифы о лесби/гей родителях, чем больше геев и лесбиянок борются за своих детей, тем меньше будет оставаться таких препятствий. Ниже приводится обзор некоторых усилий американской некоммерческой организации по защите прав геев, лесбиянок, бисексуалов и транссексуалов «Lambda» в борьбе за равные права для лесби/гей родителей.
ОПЕКА и ПРАВО ПОСЕЩЕНИЯ (ребенка, оставленного судом у одного из супругов)
Многие лесби/гей родители имеют детей от прошлых гетеросексуальных отношений или браков. В некоторых случаях, когда гетеросексуальный родитель ребенка узнает о том, что его/ее супруг/га отрыто заявляет о своей сексуальной ориентации, он или она могут попытаться ограничить родительские права матери-лесбиянки или отца-гея, иногда к этому присоединяются другие родственники или правительственные организации. В подобных случаях сексуальная ориентация лесби/гей родителей часто вызывает предрассудки – приводятся различные мифы и стереотипы о лесби/гей родителях для того, чтобы спровоцировать отказ в праве посещения ребенка или опеки.
В целом, юридические нормы, применяемые в случаях по опеке и праву родителя на посещение ребенка, довольно нечеткие. Они очень сильно различаются в зависимости от существующих законов и положений в каждом штате и обычно дают большую свободу действий судье. Но если раньше судья отказывал родителю в праве на опеку и посещение ребенка только по причине его сексуальной ориентации, то сейчас таких случаев становится меньше. Рассматривая дела, связанные с родительскими правами геев и лесбиянок, в большинстве случаев суд придерживается так называемого «причинно-следственного подхода», когда требуется четкое подтверждение того, что сексуальная ориентация родителя на самом деле причиняет вред ребенку. Согласно этому подходу главным приоритетом считаются интересы ребенка.
|
* Шрёдер против Шрёдер (штат Иллинойс, США) Беки Шрёдер была лишена права на опеку над своим сыном и дочерью в пользу ее бывшего мужа, с которым они развелись несколько лет назад по причине ее бисексуальности и отношений с женщиной. Всё это произошло, несмотря на длительное слушание, на котором каждый был согласен с тем, что дети чувствовали себя очень хорошо, находясь под ее опекой. После подачи жалобы Апелляционный суд штата Иллинойс единогласно постановил, что тот факт, что родитель является лесбиянкой/геем и живет со своим однополым партнером или может вызывать неодобрение общества, не является достаточным основанием для того, чтобы повлиять на решение об отказе в праве на опеку ребенка. Суд принял «нейтральный в отношении сексуальной ориентации» подход к принятию решения о праве на опеку, тем самым, позволив лесбиянкам, геям и бисексуальным родителям Иллинойса вздохнуть свободнее. Это был первый случай в штате Иллинойс, когда апелляционный суд предоставил право опеки гомосексуальному родителю. (Декабрь, 1996)
|
|
|
* J.A.L. против E.P.H. (штат Пенсильвания, США) Представители организации «Lambda» принимали участие в рассмотрении дела об опеке между двумя лесби матерями. После того, как суд первой инстанции не принял во внимание намерение сторон создать родительские отношения между небиологической матерью и ребенком, а также тот факт, что ребенок имел родительские отношения со своей небиологической матерью с согласия и поощрения биологической матери, Верховный Суд штата Пенсильвания постановил, что J.A.L., небиологическая мать, имеет право на посещение и частичную опеку над ребенком, как и было запланировано ею и женщиной, с которой она раньше жила, во время их длительных отношений в течение девяти лет. Верховный суд постановил, что небиологическая мать и ребенок были членами семьи, а также, что существуют значительные доказательства, подтверждающие родительские отношения J.A.L. с ребенком, а поэтому она имеет право на частичную опеку. Биологическая мать больше не протестовала против решения этого суда. (Сентябрь, 1996).
|
«Причинно-следственный подход»
Данный подход подразумевает выявление четкого соотношения, или «причинно-следственной связи», между сексуальной ориентацией родителя и вредом, причиняемым ребенку, прежде чем сексуальная ориентация будет рассматриваться судом в деле об опеке, посещении или усыновлении. Согласно этому подходу сексуальная ориентация родителя не может рассматриваться как основание лишения родительских прав, если это не приносит вреда ребенку.
В мае 1995 года следующие штаты (29) приняли в той или иной степени данный подход: Алабама, Аляска, Аризона, Калифорния, Коннектикут, Делавэр, (Округ Колумбия*), Флорида, Иллинойс, Индиана, Айова, Кентукки, Майн, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Северная Дакота, Огайо, Орегон, Южная Каролина, Пенсильвания, Ута, Вермонт, Вашингтон, Западная Вирджиния, Висконсин, Вайоминг.
(* Округ Колумбия в настоящее время является единственным штатом в стране, который имеет четкие законные гарантии в отношении того, что отдельно взятая сексуальная ориентация не может являться основанием в отказе на право опеки или посещения ребенка).
ПРИЕМНЫЕ РОДИТЕЛИ / УСЫНОВЛЕНИЕ
Государство обязано защищать здоровье и благополучие ребенка. Когда государственные органы получают информацию о том, что родители не заботились, оскорбляли или бросили ребенка, государство имеет право забрать ребенка из такого дома и поместить его/ее в приют. В некоторых городах (Нью-Йорк, Сан-Франциско, Лос-Анджелес и Трентон) организации, курирующие приюты, активно занимаются поиском лесби/гей родителей для лесби/гей подростков. Однако в некоторых штатах геям/лесбиянкам сложно получить право на
усыновление. Например, в Северной Дакоте только супружеским парам разрешается усыновлять детей, а кандидаты-заявители в штате Массачусетс должны указывать свою сексуальную ориентацию.
Когда детей усыновляют, закон определяет постоянные и исключительные отношения между приемными родителями и ребенком. Когда имеет место усыновление «незнакомым» человеком, права и ответственность биологических родителей, окружающих ребенка, аннулируются и переходят к приемным родителям. Усыновление дает ребенку право унаследования от приемных родителей, получение от приемных родителей поддержки, а также признание «родным» ребенком по всем аспектам закона.
Нью-Хэмпшир и Флорида – это единственные два штата, имеющие юридически узаконенный запрет на усыновление геями и лесбиянками, в то время, как Нью-Йорк считается единственным штатом, где существуют положения, гарантирующие геям/лесбиянкам равные права и возможности усыновления. Хотя большинство штатов официально больше не признают геев и лесбиянок «неспособными» воспитать ребенка, тем не менее, каждый год появляются различные законодательные акты, препятствующие усыновлению детей геями и лесбиянками.
|
* Прайд и Уайт против Департамента по защите детства и семьи (штат Иллинойс, США) Юлия Прайд и Тамара Уайт открыто живут как лесбийская пара. Юлии Прайд, которая как социальный работник широко изучала проблемы усыновления детей, было отказано в заявлении на усыновление ребенка. Она обратилась в органы по усыновлению как одинокая женщина, хотя она и ее любимая женщина Тамара долго живут вместе. Уайт раньше подавала заявление, но оно было отклонено по причине, что только одинокие люди или супружеские пары имеют право на усыновление в штате Иллинойс. Уайт получила отказ после того, как две женщины проходили многомесячные курсы подготовки и изучения этого вопроса. И этот отказ не был связан с их возможностями содержания приемного ребенка (в штате Иллинойс насчитывается 45000 детей-сирот). После вмешательства организации «Lambda» региональный директор Департамента по защите детства и семьи в Иллинойсе пересмотрел данное решение. После повторного расследования этого дела, Департамент в конечном итоге выдал г-же Уайт лицензию, дающую ей право быть на усыновление детей в штате Иллинойс. (1995).
|
|
|
* По вопросу усыновления ребенка по имени Байрон и по вопросу усыновления ребенка по имени Вольфганг (Нью-Йорк). Г-н C.F. и его партнер K.L., с которым они прожили вместе 9 лет, воспитывали этих двух детей Байрона и Вольфганга как приемные родители. После двух лет ошеломляющих успехов, которых они добились с этими сложными детьми, и несмотря на тот факт, что суд назначил опекуна, а также то, что организация по защите прав детей рекомендовала усыновление, суд первой инстанции отверг петицию по усыновлению, потому что она была подана одиноким мужчиной. Апелляционный отдел Нью-Йорка пересмотрел решение суда по семейным делам об отказе в усыновлении и постановил признать право г-на C.F. на усыновление. Апелляционный отдел посчитал, что суд нарушил закон об усыновлении, когда принимал решение на следующих основаниях: усыновление «взрослым одиноким человеком, не состоящим в браке» возможно только в исключительных обстоятельствах. Конечно, это решение имело большое значение и повлияло на возможность лесбиянок и геев усыновлять приемных детей, поскольку прежде согласно закону Нью-Йорка было возможно только совместное усыновление людьми, которые состоят в браке друг с другом. (Июль, 1994).
|
УСЫНОВЛЕНИЕ ВТОРЫМ РОДИТЕЛЕМ
До недавнего времени только один из родителей в лесби/гей семьях признавался юридическим родителем. В отличие от традиционной формы усыновления, которая предполагает юридическое аннулирование родительских прав биологических настоящих родителей, усыновление вторым родителем оставляет нетронутыми родительские права одного из юридически признанных родителей и создает второго юридически признаваемого родителя для ребенка. Такой способ усыновления вторым родителем в настоящее время является единственным способом для лесби/гей пар, чтобы обоим стать юридическими родителями своих детей, это также стало распространено среди детей приемных родителей не гомосексуальных пар.
В апреле 1997 года усыновление вторым родителем лесби/гей парами было одобрено судом в Округе Колумбия и 21 штатах: Алабама, Аляска, Калифорния, Иллинойс, Индиана, Айова, Мэриленд, Массачусетс, Мичиган, Миннесота, Невада, Нью-Джерси, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Огайо, Орегон, Пенсильвания, Род-Айленд, Техас, Вермонт и Вашингтон. (В большинстве из этих штатов одобрение было получено из судов первой инстанции).
|
* В деле Даны и деле Иакова (Нью-Йорк). В случае с Даной организация «Lambda» представляла просительницу, которая хотела усыновить 5-ти летнего биологического ребенка своей любовницы. Они жили вместе в течение 19 лет и воспитывали Дану вместе с момента ее рождения. Дело Иакова состояло в том, что один мужчина, который жил с биологической матерью ребенка, захотел его усыновить вскоре после рождения мальчика. Апелляционный суд – высшая судебная инстанция в штате Нью-Йорк – вынес общее решение по этим двум делам, постановив следующее: закон об усыновлении детей в штате Нью-Йорк разрешает «усыновление вторым родителем» (усыновление человеком, который не находится в браке с родителем ребенка). (Ноябрь, 1995).
|
|
|
* Прошение D.M и K.M. по усыновлению Оливии М. (штат Иллинойс). Это дело по усыновлению вторым родителем касается 3-х летнего ребенка, Оливии М., которая была зачата искусственным оплодотворением от донора. Лесбийские родители Оливии планировали ее зачатие и рождение, воспитывали и содержали ее совместно. Они подали прошение об усыновлении с намерением получить юридически законные отношения для обоих родителей. После первичного поражения в суде первой инстанции Апелляционный Суд Иллинойса постановил, что родители Оливии – а также все лесби/гей родители и родители, не состоящие в браке, - имеют право на усыновление детей вместе. Это первое подобное решение апелляционного суда на
Среднем Западе. Назначенный судом опекун Оливии, который был против прошения по юридическим причинам, присоединился к пост-апелляционному решению, позволявшему усыновление, поскольку он согласился с тем, что это было в интересах Оливии. После продолжительного слушания дела суд первой инстанции принял прошение об усыновлении. (Июль, 1995).
|
ИСКУССТВЕННОЕ ОПЛОДОТВОРЕНИЕ
Искусственное оплодотворение с помощью донора в виртуальном смысле не требует медицинских расходов и может быть проведено дома без какого-либо вовлечения официальных властей или врачей-профессионалов. Из-за простоты этого метода лесбиянки довольно часто им пользовались для того, чтобы стать матерями. Однако в искусственном оплодотворении могут быть свои риски. Помимо того, что законы, регулирующие искусственное оплодотворение, варьируются в зависимости от штата, большая часть законов применимы только к замужним женщинам, а значит – исключают лесбиянок. Более того, в некоторых штатах вообще не существует подобных законов.
Наибольшую обеспокоенность в юридическом плане у лесбиянок, пользующихся искусственным оплодотворением, вызывает следующий факт: будет ли
донор спермы признан отцом ребенка. Для того чтобы минимизировать риск того, что донор будет отстаивать свое право на отцовство, многие лесбиянки выбирают анонимных доноров через банки спермы. Некоторые штаты также предлагают специальную юридическую защиту незамужним женщинам. В штате Орегон, например, суд поддержал закон, утверждающий, что мужчина, дающий свое семя женщине, которая не является его женой, теряет все родительские права.
Однако в большинстве штатов, которые предлагают какую-то форму юридической защиты лесбийским матерям, закон также требует, чтобы оплодотворение проводил врач. Например, в Калифорнии, Колорадо и Иллинойсе существуют следующие законоположения: донор, предоставивший свое семя сертифицированному врачу для предметного искусственного осеменения женщины, которая не является его женой, не может быть признан юридическим отцом будущего ребенка.
В конечном счете, проведенные опросы показали, что только 10% врачей по всей стране согласны были бы провести искусственное оплодотворение незамужним женщинам. И даже если бы лесбиянки имели равные права по закону об искусственном оплодотворении, еще необходимо проделать много работы, чтобы добиться реального равенства.
|
* Лэкки против Вурхис (штат Орегон). Апелляционный суд штата Орегон подтвердил решение суда первой инстанции относительно признания родства донором спермы. Стороны в этом деле подписали четкое, развернутое соглашение, которое даже было повторно подписано после рождения ребенка. Донор пытался оспорить то, что его отказ от родительских прав, прописанный в этом соглашении, не должен его обязывать, а также что закон об искусственном оплодотворении в штате Орегон является неконституционным, так как допустил подобное аннулирование его прав. Представители организации «Lambda» призвали суд отклонить довод донора спермы по поводу того, что закон об искусственном оплодотворении в штате Орегон является неконституционным. (Май, 1994)
|
|
|
* Дело Джейн Доу (штат Северная Каролина). Джейн Доу и донор спермы с самого начала заключили письменное соглашение, согласно которому донор согласился предоставить сперму для того, чтобы Джейн Доу забеременела. Он также согласился отказаться от родительских прав, а она согласилась не требовать финансовой поддержки ребенка. Более того, они договорились о том, что донор может навещать ребенка, что он и делал несколько раз в первый год жизни ребенка. После того, как мать донора начала настаивать на своем участии в жизни ребенка и после того, как донор начал называть себя отцом, Джейн Доу попыталась аннулировать его родительские права согласно их договору. По решению суда было вынесено письменное решение поддержать права лесбийской матери. И хотя суд не дал право опеки донору спермы, он разрешил ограниченное посещение по договоренности, которая устраивала нашего клиента. Еще одним благоприятным решением суда было то, что суд признал лесбиянку-партнера Джейн Доу, психологическим родителем.
|
перевод Мари © специально для Lesbiru.Com
в
начало раздела
|
